New
product-image

我们能否接受“柳叶刀”的结果而不接受他们的号码?他们的研究是否说出重要的事情? 2006年11月5日

Special Price 作者:杜龟扪

固定点奇怪我们试图通过Burnham等人发表在“柳叶刀”杂志上的研究帖子得出结论*“Burnham错误”的一个解释是,经常引用650,000的数字是错误的对于具有基本统计背景的人尽管从研究结果中可以明显看出,650,000仅仅是一种分布的均值,其概率在400,000和900,000之间的概率为95%

从这个意义上说,我同意Burnham可能是错误的,但仅仅是因为我将分布视为整体而不是集中于一个点的估计对“伯纳姆错误”的一种较不慈善的解释,我猜想“经济学人”试图宣传的那个,是整个研究只比萨达姆上次大选胜利的结果更可信

但是,抽样误差的存在和大小是否意味着我们可以把它的整个结论抛弃掉

当然,这取决于你认为的结论是什么我的统计讲师曾经强调,任何分析的基本信息都与数字无关

在这种情况下尤其如此,因为真正的信息必须是自入侵以来,对于普通伊拉克人来说,情况会变得更糟,因为承诺会让他们变得更好

如果你认为伯纳姆在第二种意义上是错误的,那么这就是你不同意的结论

现在,抽样错误的存在是否会扭转这种情况结论

我非常怀疑它,因为这将要求实际分布包含负面的死亡(即现在有更多的人生活在萨达姆之下)以及零数字 - 这表明入侵对死亡有中性影响:没有更多的不低于在萨达姆之下升级你的收件箱并得到我们的日常调度和编辑选择面向具有政治重要性的结果的科学问题当然是不可能写出或阅读关于没有动机变得重要所以,说清楚一点:有些人出于政治或情感的需要,认为事情对伊拉克平民来说并没有变得更糟,但“经济学人”不在其中

显然,平民正在遭受痛苦,正如战斗的男人一样,这是值得的各种程度的同情,他们已经卷入了犯罪和政治暴力事件Burnham等人的工作与我们从其他人所了解的暴力变化的方向一致诸如伊拉克身体计数等资料来源是对其有利的最有力的观点之一但我认为我们不认为我们能够接受这项研究的结果只是说:“不要关注数字”这个数字是调查的主要贡献对人类的认识;否则,它只是告诉我们,我们大多数人已经知道了什么,这是很多人在伊拉克被杀害的事情:“如果伊拉克境内所有事情都非常激烈,那么得到这个样本有什么可能

”是一个很重要的问题,只有在有很多人认为所有事情都是桃色敏锐的时候才会问

但是我知道的大多数甚至是核心战争支持者都被迫承认事情已经发生了可怕的错误他们接受不同程度的责任为此,对可能的未来保持乐观,比我认识的人反对(或反对)战争

但他们并不认为伊拉克是一个和平的天堂,而那些声称相信它是这样的人天堂可能无法被任何新的研究所证实,更不用说一位曾公开表示他在2004年将以前的版本冲印出版以期影响美国总统选举结果的人进行的一项研究(无论是否这应该影响他的信誉在这里是一个无关紧要的论点,显然它在那些仍然不信任的人的眼中)而且,许多研究的支持者采用某些版本“不关注数字”试图通过指出它可能低至400,000来支持他们的观点这是事实,但这是分布的极端尾随它更可能接近650,000,并且同样可能高于平均值,所以我认为这个数字是准确的还是高估了3-10倍因此我认为这很重要,也就是说,我没有任何创建电子表格的动机,除了被卡住在没有阅读材料的火车上,我只是想找出如果伯纳姆等人是正确的,这将意味着什么这很难做到,因为从任何想要用它们进行分析的人的角度来看,这项研究的结果都极其糟糕 - 尤其是他们显然任意决定省略省级原始数据,而倾向于将其分为三个篮子的省份每年每千人的暴力死亡率:低于2,2-10和10+如果你看看电子表格,你会发现这些数字可能意味着很多方面的差异我得到的结果很粗糙他们似乎很有趣,所以我发布了他们但我不认为他们要么维护或者起诉入侵的决定;他们主要是关于未来,而不是过去由于不太关心美国的预算状况而不是伊拉克的命运,我认为这个问题的答案是“值得吗

只能由伊拉克人回答我怀疑他们的答案是否定的,但我不能为他们说话,布鲁金的伊拉克项目调查的数据说,否则我上次看了(我相信, )但是关于在伊拉克进行调查的所有警告都适用;我认为,除了安全形势严峻之外,我们很难准确地了解情况,而英美政府和战争支持者应该尽一切可能来解决他们的问题