New
product-image

那个斯特恩报告呢?关于气候变化最新报告的经济评论2006年11月2日

Special Price 作者:全衮撞

在对我关于气候变化的帖子的评论中,rc说:试试昨天发布的这个版本的美国企业研究所:刚刚发布的英国政府委托的“斯特恩气候变化经济学评论”是基于最坏情况的气候情景

它还援引乐观的经济研究来低估大规模温室气体减排的成本,从而为大规模政府干预提供依据

斯特恩喜欢的政策规定包括实施严格的全球碳排放上限,以及建立国际碳排放交易体系,这将减缓(或逆转)发达国家的增长,同时将财富转移到发展中国家

斯特恩的风险估计不是建立在对现有趋势的推断上,而是建立在与计算的假设一致的计算机模型上

事实上,斯特恩使用政府间气候变化专门委员会(IPCC)的气候预测,这一预测已被有信誉的经济学家多年

此外,斯特恩的成本估算是可靠的经济文献的最低端,面对经验,这表明国家未能实现温室气体排放的温和减少,尽管承担了大量的减排措施和牺牲经济增长的成本

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

这里有一些经济上有趣的论点

第一个是对IPCC的批评,它只是在我们自己的论文中记录了一些经济上的错误,而更多的是由博主Daniel Drezner撰写的

从本质上讲,他们大大夸大了他们对未来经济增长的估计,当然这大大夸大了未来经济体可能会忽略的碳的数量

其次是价值判断:一个人应该承受多大的灾难性的,但不太可能的情景

这里很难形成共识

不同的人有不同的风险规避量

而且,并不是每个人都认为甚至可能发生的灾难同样令人震惊

没有雪的世界是诅咒还是祝福

我在这个问题的两边都有朋友

大多数伦敦人被伦敦或巴黎水下可能性较小的可能性比孟加拉国的更可能的破坏感到困扰 - 尽管我熟识的一些美国人坦言地被这种想法所吸引

打电话给我们冒风险

给我们打电话给我们狭隘的伦敦人,抱着我们绿色和愉快的小岛

但我们经济学家宁愿错在谨慎的一面:尼古拉斯爵士可能会在悲观的一面犯错

在一个世纪的时间内确切地预测气候变化对世界经济的影响是不可能的

但这两点都不能使尼古拉斯爵士的中心看法无效 - 即政府不应该根据气候变化最可能的结果采取行动,而应考虑到真正灾难性事件的风险(例如格陵兰岛冰盖的融化,这将使海平面上升6至七米)

正如人们将他们的收入的一小部分用于购买保险以避免他们的房子烧毁的可能性一样,而且各国使用一小部分纳税人的钱来支付常备军队,以防万一对手权力可能试图入侵他们,所以世界应该投入一小部分资源来试图避免沸腾地球的风险

成本并不是很大

危险是

不幸的是,这个论点不会通过科学辩论来解决,而只能通过说服他人采纳一套关于风险和正义的价值观的缓慢和令人沮丧的过程来解决

但这是一个令人无法接受的答案,特别是因为许多科学家现在担心气候变化可能会达到一个临界点,超过这个临界点很难扭转甚至减弱