New
product-image

一个棘手的混合最高法院在一个同性恋婚礼蛋糕的案件分裂法官似乎倾向于与面包师拒绝为两个男人做一个婚礼蛋糕2017年12月5日

Special Price 作者:从缝冽

一位保守的基督教面包师Jack Phillips于2012年否认了结婚蛋糕的David Mullins说,LGBT人士“享有享有生活权利和言论自由的权利”在没有爱情的情况下生活,变成一种武器来伤害我们

“他说,他和他的搭档查理克雷格提出了这个案例,以便其他夫妇可以免受菲利普斯先生告诉他们的”痛苦和屈辱“他并没有“为同性婚礼做蛋糕”杰作Cakeshop v科罗拉多州民权委员会“不是蛋糕”,穆林斯先生说“这是关于自由”菲利普斯先生会同意这种表征 - 但重点强调他的自由,不参加庆祝婚姻,他认为是“亵渎”在口头辩论中,菲利普斯的律师克里斯汀·瓦格纳告诉法官,要求她的cl子手nt为同性恋婚礼提供“临时雕塑”是要求他表达“违反[他的]宗教信仰的信息”科罗拉多州的公共住宿法禁止店主拒绝拒绝顾客,因为“性取向”不应该在一种迫使他放弃良知的方式升级你的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑精选Cakeshop是一个艰难的例子,因为两名法官的沮丧和愤怒的质疑显示,在听证会的前半部分,事情看起来是积极的对于同性恋夫妇和科罗拉多州的公民权利司法官鲁思贝德金斯伯格和埃琳娜卡根询问是否有一系列涉及投掷婚礼的其他企业也应该得到第一修正案的保护对于做花卉安排的人来说,金斯伯格问,或者那些设计邀请或菜单

她说,所有这些专业人士的表达权都受到保护,瓦格纳女士回答说,但“第一修正案”绝对不包括发型师,化妆师或厨师,因为他们的作品不构成“言论”

这种解析引出了“从一个令人怀疑的正义Kagan理发师努力创造“一个美好的发型”和化妆师“可能会感觉完全符合您的客户”关于与他们的工艺相关的“技能和艺术视觉”保守主义的正义Samuel Alito加入了“what about”对于瓦格纳女士所说的“建筑设计”在第一修正案中不会得到保护的观点感到惊讶,斯蒂芬·布赖尔大法官承认,由于米开朗基罗是“当他创建劳伦斯楼梯时没有得到保护“,但菲利普斯先生”在创建蛋糕时没有任何信息就可以保护我们dding:“他怎么样,他问瓦格纳女士,我们要画线吗

“这就是每个人都想得到的结论”在参考1964年案例时,布雷耶法官强烈要求“一种不会为每个公民权利法所作破坏的区别”,其中涉及奥巴马在阿拉巴马州伯明翰的烧烤店,拒绝为非洲裔美国人服务

“保护美国黑人,西班牙裔和其他不良群体在经过更多讨论之后,瓦格纳女士提出的区分慢慢出现:如果东主拒绝为客户提供服务是”基于人的身份而不是消息的内容“第一修正案保护作为答复,科罗拉多州的检察长弗雷德里克·亚格尔认为,菲利普斯先生的异议“完全取决于订购蛋糕的顾客的身份”,美国公民自由联盟的律师大卫科尔重申了这一点

克雷格和穆林斯进入杰作Cakeshop,“没有要求发送消息”的蛋糕菲利普斯先生“干脆拒绝出售这是基于身份的歧视“这是针对面包师的案例的关键,因此当肯尼迪法官(可能是一个断裂法院的重要投票)表明面包师似乎有”对于同性恋者来说并没有什么“本身相反,肯尼迪法官解释说,只是菲利普斯先生不会”认为他们应该结婚“,因为同性婚姻”违背了他的信仰“

总之,他告诉科尔先生,“你的身份真的太容易了”这句话可能足以说明常年的摇摆选民倾向于面包师 但肯尼迪法官的世界观正义的另一个维度可以证明更具决定性:他关心法律如何影响人的尊严在争论的早期,肯尼迪大法官说,如果面包师“签字”,这将是“冒犯同性恋社区”他的窗户“说他不会为同性恋婚礼烤蛋糕但后来,他指出科罗拉多州的一位专员评论说,宗教已被用来为诸如奴隶制和大屠杀这样的暴行辩护,而且是”卑鄙的“,他似乎更加同情面对面包师“宽容在自由社会中是必不可少的宽容是相互之间最有意义的”科罗拉多,他补充说,“既不宽容也不尊重菲利普斯先生的宗教信仰”当口头辩论基于最高法院的口头辩论时,谨慎是口号肯尼迪法官在2015年Obergefell听证会上提出的第一个问题似乎将他置于传统婚姻的一边,但他继续撰写决议对另一种方式来说,对于第一修正案的自由和LGBT平等的双重承诺,肯尼迪法官的内心独白必定是所有法官中最令人担忧的

“我们可能必须等到6月份才能找出他的哪些原则可以控制 - 以及面包师或夫妇的权利得到平反